Resumen: El estudio del desarrollo histórico de la práctica y del pensamiento arqueológico ha sido motivo de debates nacionales e internacionales, publicaciones e intereses tanto dentro de la academia como fuera de ella (v.g. Morales 1993, 1997; Patterson 1994, 1997; Silva 1995; Castillo y Mujica 1995; Oyuela-Caycedo et al. 1997; Kaulicke 1998; Politis 2003; Burger 2009). La tradición clásica de hacer historia de la arqueología se distanció ?respetuosamente? de los personajes claves de la arqueología y terminó en muchos casos mitificando su figura, convirtiéndolos en los agentes sobresalientes en la construcción de genealogías de la historia de la arqueología peruana. De esta manera, casi siempre se ha terminado narrando, y reproduciendo, una historia oficial en la que los grandes pioneros de la arqueología han transformado o revolucionado el pensamiento arqueológico, y ensombreciendo con su figura a otros individuos o colectivos que terminan siendo invisibilizados en esas grandes historias de la arqueología en el Perú